La Acreditación de la ANECA para Titulares de Universidad y Catedráticos

  • 0
Acreditacion-aneca-titular-universidad-catedratico-selfoffice-te-ayudamos-academia-empresa-tiempo-para-ti

La Acreditación de la ANECA para Titulares de Universidad y Catedráticos

23/04/2017. El proceso de Acreditación ACADEMIA, de la ANECA, que habilita para las figuras de Profesor/a Titular de Universidad, y Catedrático/a de Universidad, se encuentra en una situación de indefinición tras 3 meses desde su reapertura.
La dimisión del actual Director, D. Miguel Ángel Galindo, quien informó en la última reunión a los sindicatos de su dimisión, pone de manifiesto el difícil proceso que está llevando a cabo la Agencia de Evaluación y Acreditación con el Programa ACADEMIA.

Desde que el pasado 14 de noviembre se readmitieran las solicitudes de acreditación para las figuras de Titular de Universidad y Catedrático de Universidad, tras la publicación de los nuevos criterios de evaluación al amparo del RD 415/2015 de 17 de junio, se han sucedido los contratiempos, las voces críticas, y las peticiones de modificación y mejora del sistema de evaluación, que afecta a una gran parte del profesorado de la Universidad.

Las principales críticas al Procedimiento de Acreditación: endurecimiento de los criterios de evaluación, insuficiente y deficiente información, complejidad del proceso, y falta de diálogo

Durante este tiempo, desde que se publicaran los criterios, una de las críticas principales radica en la elevación de los niveles de exigencia para obtener una acreditación positiva para las figuras señaladas. Desde diferentes instancias, se ha venido remarcando la “falta de adaptación” a las singularidades de los diferentes perfiles investigadores y docentes, resultando, singularmente para algunas disciplinas de conocimiento, “extremadamente compleja la acreditación positiva” para gran parte de quienes aspiran a evolucionar en su carrera profesional. Es la principal consulta que recibimos en SELFOffice, además de ser el principal motivo de cuestionamiento del Programa ACADEMIA.

Desde SELFOffice, advertimos varias cuestiones que pueden arrojar luz en este sentido:

  • Aún no se han publicado todos los criterios de evaluación y por tanto es imposible evaluar las posibilidades de acreditación en la mayoría de los casos.

Hasta el momento, la ANECA ha publicado los requisitos para lograr una calificación A y B (de los 4 niveles posibles) para Titular de Universidad, y B y B para Catedráticos de Universidad, en las dimensiones investigadora y docente. Desconocemos en todo caso lo exigido en las otras facetas evaluables: transferencia / actividad profesional, formación, y gestión, de las que se no se tiene ninguna referencia (para ninguno de los niveles resultado de la evaluación, según prevé el Real Decreto).

 

universidad-acreditacion-aneca-positiva-selfoffice-academia

Sin duda, quien alcance de forma clara los criterios publicados hasta ahora, no necesita del resto de facetas, porque ya tendrá la acreditación positiva. En algunas ramas de conocimiento es posible “contar” exactamente los méritos que lo posibilitan, y asegurar el éxito: número de artículos en primer cuartil, número de artículos en los que el/la investigador/a ocupa la primera o última posición de firma, proyectos en los que participa como IP de más de 4 años, etc.

Sin embargo, en el resto de las situaciones […], es necesario conocer la totalidad de criterios y niveles para las diferentes dimensiones objeto de la evaluación, incluso en un proceso de esta naturaleza, con una componente subjetiva evidente, incluso en la manera de redactar los criterios ya existentes en algunas de las Comisiones de Acreditación. Desde el personal de la ANECA, insisten en que “los niveles A y los C, en todos los casos, así como los correspondientes a transferencia, actividad profesional, gestión y formación saldrán publicados en los nuevos Principios y Orientaciones para la aplicación de los Criterios de Evaluación“.

Este hecho alberga esperanzas razonables de cara a la acreditación para los currículums que no logren alcanzar los niveles B y B (al menos) en investigación y docencia. Si bien, estos escenarios posibles aún no están publicados, y por tanto, resulta imposible su identificación.

Esta circunstancia ha condicionado los procesos que hemos llevado a cabo con bastantes clientes, a quienes hemos aconsejado esperar a que se resuelvan estas dudas, que condicionan el proceso completo.

El RD 415/2015 prevé las siguientes calificaciones para una acreditación positiva:

Tabla catedraticos universidad-acreditacion-aneca-positiva-selfoffice-academiaTabla titulares universidad-acreditacion-aneca-positiva-selfoffice-academia

 

Como puede comprobarse, y dado el endurecimiento descrito -y a pesar de él-, para obtener una acreditación positiva a Titular de Universidad, es suficiente con una calificación C en investigación, si en docencia se obtiene una B, junto con una A en transferencia/actividad profesional, y B en formación. De este escenario de posibilidad, falta conocer el baremo de todas salvo de la parte docente, lo que genera una inseguridad expresa en el resultado. Otras combinaciones son posibles para el caso del Cuerpo de Catedráticos/as de Universidad.

  • Los documentos adolecen de falta de claridad, y complejidad

Así lo denuncian los sindicatos, que plantean cambios terminológicos tales como “méritos obligatorios por méritos “suficientes”, complementarios por “compensatorios”, excelencia por “excepcionalidad” […]“, con el fin de facilitar la comprensión del proceso, y simplificar la acreditación.

Pese a que la ANECA ha tratado de explicar mediante diferentes documentos -incluso de carácter multimedia- el proceso, el encorsetamiento del RD por un lado, y la parcialidad e indefinición descrita hace que el Programa ACADEMIA resulte, hasta el momento, poco claro, y ciertamente complejo.

  • Complejidad del Proceso de Acreditación

Desde que se abriera la aplicación informática, la integración en la sede electrónica del portal ha ocasionado interrupciones del servicio, y errores imputables a las aplicaciones informáticas y servidores del Ministerio.

La elección de méritos entre los “obligatorios“, “complementarios” y “específicos” (para el caso de Catedráticos), complica en cierta manera la operatividad y el manejo de la aplicación. Posibilita, no obstante, adjuntar evidencias de los méritos, así como aportar descripciones más amplias de los méritos aducidos. La importación desde otras plataformas no es especialmente satisfactoria, por lo que resulta obligatorio examinar uno a uno los méritos incluidos. Además, se han incluido algunos apartados nuevos, en especial en transferencia, y modificado algunos otros con respecto al proceso ACADEMIA 1.5.

  • Falta de diálogo previo

La mayor parte de las partes implicadas (sindicatos, universidad, asociaciones universitarias, entidades, organismos, etc.) han expresado su malestar por un proceso que se ha configurado sin diálogo, coordinación, y corresponsabilidad. De toda esta crispación, el Ministerio tomó nota, y abrió la posibilidad de convocar mesa de diálogo con los diferentes actores. Durante las últimas semanas, se han mantenido varias reuniones, hasta que conocimos el pasado día 22 la dimisión del hasta entonces Director de la ANECA, a través de un comunicado conjunto de las fuerzas sindicales convocadas al proceso.

A modo de conclusiones

Estos son algunos de los titulares resultantes de todo lo ocurrido hasta la fecha, y algunas aspiraciones lógicas que se pueden enunciar:

a. Quedan muchos itinerarios académicos que posibilitan una acreditación positiva, que no se encuentran descritos en la actualidad, y siempre a pesar del endurecimiento de los criterios de evaluación. Solo cuando esté disponible el documento “Principios y Orientaciones para la aplicación de los Criterios de Evaluación“, que debe guiar el proceso completo, y orientar la práctica del Programa, tendremos la información completa del proceso, y la mejor manera de obtener una acreditación positiva.

b. Las inesperadas situaciones que han ido marcando el proceso, hace que sea bastante complicado pronosticar la forma en que quedará descrito el programa ACADEMIA, máxime teniendo en cuenta las informaciones de los últimos días.

c. La situación del personal docente e investigador que quiera concurrir al procedimiento de acreditación es de la máxima indefensión e indeterminación, dada la incertidumbre actual en la que se encuentra el proceso. Salvan esta dificultad aquellos perfiles que se ajusten claramente a los criterios de evaluación publicados hasta la fecha.

d. Es importante cuando se emprende una modificación de estas características, y que afecta a la carrera profesional de un colectivo clave y estratégico para el desarrollo, la investigación, y la innovación del país, contar con sus representantes desde el principio, con el fin de articular la mejor manera y más conveniente para los intereses de las diferentes partes. En este sentido, nos parece fundamental la convocatoria de mesas de diálogos entre las distintas partes implicadas.


Leave a Reply

Encuentra:

Suscríbete a nuestro Boletín

Selecciona la(s) lista(s):

Síguenos en Twitter

Somos Triodos

PCTEX – UEx Campus Badajoz

El Embarcadero

A %d blogueros les gusta esto: